Ответить

Хотят познакомиться в Кемеровской области:
 Выбор фотокамеры

Терник
19 февраля 2011 14:29
Сообщение #1


Приезжий
  • 17

Репутация: --
Группа: Гости
Сообщений: 0
Регистрация: --
ICQ:--
Выбор фотокамеры

Мои некоторые, возможно ошибочные, соображения к часто возникающим на Форумах вопросам: «Какую камеру выбрать», «Какая камера лучше N или M» и им подобные.

Начнем с выбора камеры в пленочную эру, когда «вложение» в камеру было выгодно, по крайней мере, не столь убыточно, как сейчас, когда камеры, особенно механические, передавались иногда через пару поколений и продолжали работать. В те времена, такой параметр, как «ресурс» камеры был очень актуален, так как камера покупалась на долгое время, сейчас же, на мой взгляд, если Вы не свадебный фотограф (или не работаете в похожей области), то ресурс камеры можно вообще не рассматривать (к примеру, на 3 камерах за 8 лет цифровой эры у меня общий пробег в районе 30 тыс. кадров). Думаю, что большинство любителей не успевает израсходовать и треть ресурса любительской камеры до момента ее замены.

Далее, в пленочную эру было четкое разделение на любительские, топ-любительские, полупро (не люблю этот термин, но он в данном месте уместен) и про камеры. Причем, любительская камера выпущенная через десяток лет после про камеры, все равно по тех. параметрам не дотягивала до «про» уровня. К примеру, шаг изменения экспозиции 1/3 присутствовал только начиная с F100, а, даже, на топ-любительских камерах (F80) шаг был ?. Возможно, были исключения, но очень редко. И так было по многим характеристикам. Также было четкое разделение в ценовом диапазоне, но при этом фотограф, покупая «про» камеры за большое количество тугриков мог быть уверен, что он этой камерой будет пользоваться очень долго и, вряд ли, выпущенная даже существенно позже, любительская камера сможет конкурировать с его камерой.

В эру цифровых камер все изменилось координально. Вложение в тушку — самое невыгодное вложение денег. Технологии идут семимильными шагами и, как правило, уже через два-три года любая любительская камера по характеристиками может смело конкурировать с некогда «вау» камерой. Некогда весомый аргумент в пользу про тушек - «ресурс затвора», сейчас уже мало кого волнует.

Еще пять-шесть лет назад камера D2X казалась верхом совершенства, и люди, покупающие ее, заявляли «ближайшие 10 лет ничего лучше сделано не будет, и эта камера перейдет моим детям» … и, что имеем сейчас? Практически единственный плюс D2X в сравнении с самой дешевой тушкой D3000 — это ресурс затвора. И кому нужны в данный момент эти 250 тыс. срабатываний?

Камера D700 на рынке всего два года, и у Никона появляется полностью любительская (даже не «топ-любительская») D7000, которая даже в обзорах сравнивается c D700, ладно хоть у D700 ФФ, а у D7000 кроп. Но, скорее всего, еще через пару лет будет и любительская камера с ФФ, которая по всем параметрам превзойдет D700.

Т.е. реальный срок жизни камеры на рынке в районе 5 лет, за которые она теряет примерно 2/3, а то и больше, своей начальной цены. Из них большую часть в первые 3 года, по истечению которых, не всегда легко продать даже топовую камеру без существенных потерь.

Но, главное не это. Вернемся на пять лет назад. Есть топ камера D2X, которой снимают все профи для журналов, для глянца, для фэшен, для спорта и т.п. и т.д. И им хватает этой камеры. Получается, что покупая сейчас даже D3000, человек на самом деле покупает «топовую ПРО камеру», достаточную для любого вида съемок и для любого жанра. Это, само-собой, не совсем так, из-за большей оперативности в «про» тушках, но это частично компенсируется наличием «новинок» в более современных камерах.

Исходя из последних двух соображений, получаем очень простой критерий выбора камеры. Сколько денег не жалко просто «выкинуть» в ближайшие 3 года (это индивидуально для каждого), умножаем эту сумму на 2 и получаем сумму, за которую можно смело брать любую понравившуюся и укладывающуюся в эти рамки камеру. Не жалко потерять 200 баксов, покупаем D3000 (и помним, что она не сильно то уступает некогда мощнейшей камере D2X), не жалко потерять 1500$, покупаем D700. Т.е. не надо из последних сил пыжиться и покупать камеру в ущерб семейному бюджету. Странно читать сообщения а-ля «купил D700 и не могу даже представить, что еще надо для счастья и, что можно улучшить в камере». Откройте форуму пятилетней давности, эти фразу были один в один о камере D2X. Заставьте сейчас кого-нибудь пересесть с D700 на D2X … и точно также будет еще через пяток лет, когда мало кто захочет переходить с DNNN на D700 …

Это все мое личное мнение. Просто хочется сказать всем стоящим перед дилеммой: какую камеру выбрать? Воспользуйтесь критерием «не жалко выкинуть », покупайте любую камеру и просто наслаждайтесь процессом фотографирования. Получить «гениальную» фотографию можно на любой любительской камере, а также вполне реально «кушая рис да воду» получать полный отстой на топовой камере, которая не сможет сравниться даже с любительской через пяток лет...

P.S. Может сложиться мнение, что я ратую против покупки дорогой техники. Это абсолютно не так, даже наоборот. Если есть возможность ("не жалко потерять"), то надо смело покупать, и покупать сейчас, а не ждать мифических D800, D4 и т.п. ...

Andrey.
Клуб Никон


ПОКУПКА ФОТОКАМЕРЫ

Покупка камеры - решение стратегическое. По словам известного эксперта в области зеркальных камер Тома Хогана, камера - это только вершина айсберга. Действительно, количество денег, потраченных вами на камеру, обычно составляет менее 50% всех трат на фотографию. Имеется ввиду покупка оптики, вспышки, карт памяти, фильтров и аксессуаров, хорошего штатива и головки к нему.

Сразу совместить свои желания со своими возможностями в долгосрочной перспективе является очень хорошим решением. Например, купить дорогую камеру и дешевую оптику к ней - будет не очень разумным выходом. Камера устареет через три-четыре года, а оптика может успешно использоваться 10 и более лет.

Другая распространенная ошибка - это покупка оптики на полный кадр фотографами, снимающими на камеру с сенсором формата APS-C (c "кропнутой" матрицей). В этом случае фотограф надеется на то, что в ближайшие 2-3 года полнокадровые зеркалки подешевеют и станут доступнее. Правда же заключается в том, что полнокадровая зеркалка стоимостью менее $2000 на нынешнем этапе развития технологии нереальна.

Сенсор, или матрица, является наиболее дорогой частью цифрового фотоаппарата, и сенсоры в настоящее время практически не дешевеют. Более того, стоимость полнокадровой матрицы примерно в 10 раз больше стоимости матрицы кропа APS-C (1.5-1.6x). Так получается из-за того, что сама пластина, на которой печатается матрица, является недешевым качественным изделием. Кроме того, полнокадровая матрица не может быть напечатана за один проход, необходимо совмещение нескольких экспозиций, что приводит к большему времени, необходимому на ее изготовление и к гораздо большему проценту брака.

Ориентировочная цена - $50 за кропную матрицу и $500 за полнокадровую. Для того, чтобы окупились все затраты на разработку, маркетинг и т.п., цена конечного изделия должна примерно составлять (стоимость деталей)* 3. Таким образом, вклад матрицы в стоимость конечного изделия составляет примерно $150 для кропа и $1500 для полнокадровой камеры.

Резюмирую:

1) Не стоит покупать самую дорогую из доступных вам камер, поскольку деньги понадобятся еще на оптику и аксессуары.

2) Если вы увлечены фотографией и покупаете новую технику каждый год, правильным решением будет составление долгосрочного плана, что вам нужно в будущем, иначе вы будете покупать сначала дешевую оптику, потом заменять ее дорогой и итоговые траты окажутся больше. В этом плане надо исходить из нынешнего уровня цен на кропнутые и полнокадровые зеркалки и на оптику и не стоит рассчитывать на резкое уменьшение цен в будущем.
В настоящее время "беззеркальные зеркалки" (камеры со сменной оптикой без зеркала) представлены камерами Olympus Pen E-P1, Panasonic G1, GH1, GF1, Samsung NX10. Однако, не вызывает сомнения, что к концу года в этом секторе появятся камеры производста Sony и Nikon. Хотя Canon очень осторожно высказался о новой нише рынка, уверен, что ассиметричный ответ (например, цифрокомпакт с большой матрицей) мы увидим и от него.

Все это приведет к тому, что рынок компактных камер с одной стороны, а также рынок младших любительских зеркалок с другой стороны, будут испытывать сильное давление со стороны нового сектора рынка.

Более конкретно - под давлением окажутся модели Nikon D3000, D5000, Canon 1000D, 450D, 500D а также аналогичные модели других производителей. Впрочем, выпуск 18-мегапиксельного наследника 500D может вывести эту камеру из опасной зоны, но тогда вопрос будет стоять о бюджетной оптике высокого разрешения фирмы Canon для комплектации этой камеры.

На модели Canon 50D, 7D а также Nikon D90, D7000, D300 и выше новый сектор не окажет существенного влияния.

Резюмирую.

Перво-наперво надо определиться, в каком секторе вы будете покупать камеру:
1) Камера со сменной оптикой без зеркала
2) Камера с APS-C кропом
3) Полнокадровая зеркалка
При этом следует иметь ввиду, что в течении нескольких последующих лет "беззеркальные зеркалки" начнут вытеснять любительские камеры младшего уровня. Поэтому, младшие зеркалки скоро будет иметь смысл покупать только ввиду апгрейда на более серьезные камеры в будущем.

Ассортимент камер меняется очень быстро. При этом хочется выбрать аппарат, который бы оставался современным довольно долго, а главное, даже когда он устареет, к новой камере бы подошла старая оптика и аксессуары.

Мало кто отреагировал на цифры продаж камер, которые приводил в одном из предыдущих постов. А они показывают, что любительские зеркальные камеры с кропом нижнего ценового диапазона будут из рынка вымываться. В безопасной зоне находятся камеры Canon 50D, 7D, Nikon D300, D90 - на все что ниже окажет влияние новый сектор рынка, камеры со сменной оптикой без зеркала. Все мы осознаем это влияние тогда, когда гранды рынка Canon и Nikon выпустят камеры в этой нише.

Я все к тому клоню, что при выборе камеры надо сначала выбрать, будет ли это:
1) камера без зеркала (MX)
2) зеркалка с APS-C кропом (DX)
3) полнокадровая зеркалка (FX)

Для любителей, которые лишь эпизодически берут в руки камеру, очень рекомендую выбор "1". Также этот выбор имеет смысл, если фотограф редко снимает спорт (не нужен быстрый автофокус) и редко снимает при плохой освещенности.

Для профессионалов и грамотных любителей может оказаться удобным выбор "3" - камера для работы, плюс "1" - карманная камера на каждый день. Ведь для репортажа, спорта, съемок свадеб новые камеры без зеркала совершенно не подходят.



Mymr
forum.photokaravan.com
Перейти в начало страницы

Терник
19 февраля 2011 18:34
Сообщение #2


Приезжий
  • 17

Репутация: --
Группа: Гости
Сообщений: 0
Регистрация: --
ICQ:--
Как трудно “спрыгнуть” с Nikon…

Оговорюсь сразу, что говорить буду исключительно про своё видение вопроса, как и основываясь исключительно на своих требованиях как к картинке, так и к железу. Так что поклонников (про “фанатов” не говорю, ибо это диагноз…) прошу не кидать в меня всяческими предметами, если мой взгляд на вещи не будет соответствовать вашему…
Суть проблемы: Nikon стал всё больше меня доставать маленькими такими “пакостями” своими. По большей части это относится к цвету. Особенно, к цвету телесному. Ещё меня достала ситуация, когда один и тот же nef но в разных конвертерах, выдаёт чуть ли не принципиально разную “трактовку” картинки. Причём по большей части, с задранным контрастом. Речь не про нюансы, а именно про реально сильное различие. Особенно очевидными “проблемы” Nikon стали заметны в сравнении с мелкой Sony NEX5, обладателем которой я также являюсь. Не так давно приобретённый X-Rite Colorchecker Passport довольно уверенно решает проблемы цвета в Lightroom (всё таки основной программы конвертации для меня), но не тона (что для меня становится всё более важным). И при попытке получить малоконтрастное изображение, напарываешься чуть ли не на постеризацию.
Короче, созрел на смену системы. Претендентов всего два: Sony да Canon. И та и другая система предлагает куда меньшие головные боли при конвертации файлов в различных программах. И та и другая система позволяют с большей лёгкостью добиваться малоконтрастной картинки (особенно Sony). И та и другая предлагаю оптику топового уровня. На первый взгляд… А на второй и третий (и далее по списку) не всё так радужно.
Признаюсь, основным фаворитом в вопросе замены Nikon у меня шла Sony. Подкупающая меня простотой (в сравнении с Nikon) получения адекватных телесных цветов при очень сложном цвете этих самых “телес”. Да и “легендарный” Zeiss имеется в виде зуммов на 2.8. Но на поверку выходит, что эти самые Zeiss-ы – гадость редкостная (надеюсь, вы не забыли, что я озвучиваю исключительно личное мнение). Нет, и 85/1.4 и 135/1.8 просто изумительные стёкла, знаю, пробовал. Но топовые зуммы… Меня это напрягло уже тогда, когда я снимал для сравнения картинки своим трояком с “поганым” 24-70 и 850-ой Sony с Zeiss. Снимал не с рук, со штатива. Да и дырка, вроде как, самая оптимальная – 8.0. Но рассматривая файлы дома, постоянно задавал себе вопрос: ну где же эта самая деталировка 24мп в купе с “легендарными” стёклами? А нету её. Как и нету той резкости, которую можно ожидать от топовой оптики на 24мп, снятых чуть ли не в идеальных условиях. Дальнейшее барражирование ресурсов в интернете, подтвердили мои мысли – пшик это, а не легендарная оптика. Причём настолько “пшик”, что в ряде случаев, объектив вызывающий приступ несварения у многих (Tamron 28-75/2.8), демонстрирует чуть ли не лучший результат. Ничего, я не гордый, могу и Tamron-ом обойтись. Тем более, что прекрасное знаю это стекло. Ладно, со стеклом вопрос “разрулили”. Дальше… Но ведь шумит она, 850-ая Sony. Причём не по детски так шумит. Разумеется, по сравнению с трояком. Да, трояк подсадил меня на свои шумы. Вернее, на отсутствие оных. Как я только не крутил raw от Sony, в разных программах, в разных шумодавах… Результат убийственный – максимум, на что я могу согласиться на камере такого уровня, это 400 ISO от Sony, ну 800, но с сильными оговорками А несколько ранее, я приводил статистику своих файлов, из которых следует, что наиболее ходовое ISO в моей практике – 1600. Разница значительная, даже учитывая наличие стаба в камере у Sony. Ибо 800 у Sony один фиг, заметно хуже чем 1600 у трояка. Я спокойно могу согласится на скорострельность 850-ой, на отсутствие live view (которым не так что-бы часто, но пользуюсь в практике), на отсутствие достойной родной оптики в интересующем меня диапазоне… Но с шумами 850-ой я смириться не могу.
Про Canon так много написать не могу, ибо рассматривал его не более как “аварийный” вариант. Но и с ним далеко не всё гладко. Опять оптика… Нет, длинные зуммы хороши, но 24-70, по моему глубокому убеждению, не дотягивает до уровня 24-70 от Nikon. Ни по разрешению, ни по “кривизне”. Nikkor тоже “кривой”, но он более “правильно” кривой – с краями сцены “на камеру”. А у Canon – с краями “от камеры”. Психологически, на реальных сюжетах, это заметно хуже воспринимаемый результат. По шумам, Canon несколько лучше чем Sony, но эта разница действительно находится на уровне “несколько”, а не “глобально”. С учётом до сих пор мне не понятной эргономики, вариант с Canon тоже не прокатывает.
Справедливости ради стоит отметить, что и D3x шумит не кисло. Похоже, это особенность всех многопиксельных полнокадровых камер при сегодняшнем уровне технологий.
Хорошо, фиг с ними, с этой кучей пикселей, готов обойтись и 12мп, но с адекватными телесными цветами и “правильным” (с моей точки зрения) тоном. Но ведь ни у кого нет таких камер формфактора “НЕ кирпич”.
Короче, полная задница получается. Nikon подсаживает на малые шумы и качественную оптику, но не предоставляет “правильного” цвета-тона. Sony-Canon предоставляют возможность более комфортно работать с цветом-тоном, но не имеют малошумной камеры формфактора “без батблока”. Ну и с оптикой не сильно радужно.
Как-то я прям в ауте каком-то. Выходит, что придёться оставаться на Nikon, чертыхаясь при выполнении кульбитов с X-Rite Colorchecker Passport, и всё равно не получая того, что у Sony выходит на “раз-два”… Зато шумы и оптика не буду раздражать…
А с другой стороны, это всего лишь подтверждение той, банальной, истины – изготовитель и человек фотографирующий, никогда не найдут общий язык. Ибо задачи у них разные.
Владимир Помогаев
Перейти в начало страницы
Поделитесь с друзьями данной новостью в соцсетях:

 Ответить
Обсуждение темы Выбор фотокамеры для пользователей "ВКонтакте"

  Сейчас: 14 мая 2021 04:34